«Se "bibliolatria" significa "não colocar as opiniões humanas acima do que Deus diz", então eu sou um "bibliótra" assumido. Era o que faltava agora eu colocar o meu destino eterno nas mãos de homens falíveis.»
Infelizmente para ti (claro está), a tua adorada Bíblia foi escrita por seres humanos que nós cremos que a escreveram sob influência do Espírito Santo.
Então tem origens Divinas, tal como toda a Igreja sempre defendeu. A Inspiração da Bíblia em nada é manchada pelo facto de ter sido escrita por humanos.
Nem sei qual é o discussão aqui.
Não colocas o teu destino nas mãos dos homens falíveis?
Lê bem o que eu escrevi. O meu destino ETERNO. Nenhum homem tem a autoridade para saber mais do que Deus. Nenhum homem (seja ele protestante ou católico ou seja lá quem for) tem a autoridade para presumir para si sabedoria que excede a Bìblia.
Então estás a contrariar Cristo que escolheu um homem falível, que até O negou três vezes, para chefiar a Sua Igreja (Mateus 16:16-18).
Se tu usas a Bíblia para tentar provar um ponto, então estás a concordar comigo: a autoridade dos líderes eclesiáticos vem da Palavra de Deus.
O quê, há uma passagem de São Paulo que diz que somos como pedras?
Pedro diz em 1 Pedro 2:5 que nós somos como pedras vivas.
E pergunto-te: a qual homem falível Cristo pediu para confirmar os seus irmãos e apascentar as Suas ovelhas?
As Suas ovelhas que viviam na altura enquanto Pedro viveu? Ora, foi o próprio Pedro. Mas isto não confere a ele poderes de garantir vida eterna a ninguém. Se ele fosse vivo na Terra, ele seria o primeiro a afirmar o mesmo.
Quem ficou com os crentes para sempre foi o Espírito Santo de Deus:
"E eu rogarei ao Pai, e ele vos dará outro Consolador, para que fique convosco para sempre;" João 14:16
«Já agora, se a minha devoção à Palavra de Deus é "bibliolatria", que nome dás a tua não-Bíblica devoção a Maria? Mariolatria?»
Não é devoção à Bíblia. É obsessão, o que é diferente.
Colocar o que Deus diz acima do que os homens dizem é uma obsessão saudável. Quem me dera que mais Cristãos fossem assim.
Tu fazes da Bíblia um instrumento de adoração e fazes julgamentos próprios extra-bíblicos a partir dela.
Não há nada do que eu disse nesta discussão que eu não possa confirmar com a Bìblia. Se há, aponta aí. Estou sempre disposto a ser Biblicamente corrigido
Pergunto-te: com que autoridade tu interpretas a Bíblia?
Com a autoridade que Deus me deu como filho de Deus (João 1:12), comprado pelo Sangue Precioso do Seu Único Filho, o Senhor Jesus Cristo. É Deus Quem me diz para meditar nas Escrituras porque Nelas há Luz e Verdade.
Não preciso de nenhum pastor, bispo, padre ou quem quer que seja para assimilar as verdades básicas do Cristianismo. Claro, não rejeito quem estudou e quem esta na fé há mais tempo. Aliás, busco sempre as imensas pessoas que sabem de Cristianismo para que eu possa aprender com elas. Mas isto em nada significa que a Palavra de Deus (o suficiente para salvação) não possa ser apreendida por quem lê a Bìblia.
São Pedro disse: "Nenhuma profecia da Escritura é de interpretação particular" (II Pedro, 1, 20).
Cita o verso seguinte e vê o que o Santo Apóstolo queria dizer.
"Porque a profecia nunca foi produzida por vontade de homem algum, mas os homens santos de Deus falaram, inspirados pelo Espírito Santo." 2 Pedro 1:21
Vê bem o que ele está a dizer no seu contexto, e vais ver que o que Pedro diz está de acordo com o que eu estou a defender: a Supremacia da Palavra de Deus.
O que o Santo Apóstolo está a dizer é que as profecias dos profetas não são invenções suas, mas algo que Deus lhes deu por inspiração. Isto em nada contradiz o que eu disse, e nem defende a tese de que as pessoas não podem entender a Bíblia o suficiente para se salvarem.
Outra coisa a vêr são os versos que precedem:
- "Porquanto ele recebeu de Deus Pai honra e glória, quando, da magnífica glória, lhe foi dirigida a seguinte voz: Este é o meu Filho amado, em quem me tenho comprazido.
- E ouvimos esta voz, dirigida do céu, estando nós com ele no monte santo.
- E temos, mui firme, a palavra dos profetas, à qual bem fazeis em estar atentos, como a uma luz que alumia em lugar escuro, até que o dia esclareça, e a estrela da alva apareça nos vossos corações" 2 Pedro 1:17-19
Ou seja, parafraseando Pedro, ele diz que ACIMA da manifestação Sobrenatural (A Voz de Deus) está a Palavra de Deus que nós devemos estar atentos. Como é que poderemos estar atentos à Palavra de Deus se não a buscarmos com frequência?
Foi o heresiarca Lutero que introduziu o livre exame da Bíblia e tu estás a ser igualzinho a um protestante.
Não me interessa mesmo nada o que esse anti-semita disse que não esteja de acordo com a Bíblia. Concordo que a Bíblia deva estar o mais acessível possível das pessoas porque quanto mais as pessoas sabem E OBEDECEM a Verdade, menos são as chances de serem enganados.
Foi por isso que a Igreja primordial tratou logo de traduzir a Palavra de Deus e propagá-la por todo o Império Romano. Graças a Deus, hoje temos mais de 24,000 manuscritos do NT precisamente porque os Cristãos queriam a Palavra de Deus acessível.
O Cristianismo não é gnóstico, onde só uma elite é que sabe as verdades profundas; o Cristianismo sempre foi popular e aberto ao público. Essa é uma das razões do seu sucesso.
O culto mariano não é um culto a um ídolo, pois Nossa Senhora não é nenhuma deusa, logo não estamos a incorrer em erro ao venerá-la.
Eu estou a fazer um paralelo. Tu dizes que a minha confiança no que Deus disse na Bíblia roça a idolatria (ou é-o de facto). Mas a tua devoção a Maria é muito análoga.
«Eu diria antes, tudo aquilo que é fundamental para a minha salvação, edificação, crescimento e evangelização está na Palavra de Deus. Se alguma coisa contradiz o que Deus diz, então está IMEDIATAMENTE errado - sem apelo nem agravo.»
Então responde-me lá como o Judas morreu, quantas vezes o galo cantou antes de São Pedro negar Cristo três vezes, quais foram as palavras certas que Cristo disse antes de secar a figueira estéril... Explica-me lá as contradições da "Palavra de Deus"! Será que Deus se contradiz?
Estás a dizer que há erros na Bíblia? Sinceramente, Fire, tu estás a usar os mesmos argumentos que os muçulmanos e os esquerdistas usam no ataque ao Cristianismo. Tu nem te apercebes disso. Donde é que achas que surgiu essa noção de que há "contradições" na morte de Judas? Ou nas vezes que o galo cantou? Isso são tudo ataques do inimigo à Autoridade da Bíblia. Foram os filhos da mãe dos filósofos alemães do século 19 (protestantes) que iniciaram com esse tipo de "argumentos" como forma de destruir a Autoridade da Bíblia.
Tu estás a seguir EXACTAMENTE os ataques que eles iniciaram. Não há "contradições" na Bíblia. Há, sim, nossa falta de entendimento e, muitas vezes, pouca informação sobre o contexto e os dados.
Deus não erra.
Mas olha, se estás interessado na resolução (fácil) dessas "contradições" (coisa que eu lia para aí no ano 2000 ou 2001), ficam aqui bons sites:
http://www.answering-islam.org/Bible/Contra/
«Eu sei como ela foi escrita.»
Parabéns! Só não me disseste se sabias responder à pergunta: o Cristianismo só surgiu quando a Bíblia foi compilada pela Igreja Católica?
O cánon foi compilado pela Igreja Católica, mas a Igreja em si não escreveu nem conferiu "inspiração" aos Livros. Os Livros foram escritos pelos Santos Apóstolos ou seguidores destes logo na primeira geração de Cristãos (século 1).
Lembra-te do que já te disse: a canonização foi um processo DEFENSIVO e não CRIATIVO. O propósito do nobre empreendimento de canonização foi o de manter fora o lixo gnóstico (para além de outros).
«Não. Tinha que ser assim, como aludido em Génesis 3:15
"Pode o puro vir do impuro? Jamais!" (Jó 14;4) - mais um título para Nossa Senhora, a Imaculada Conceição.
E a mãe de Maria era pura ou impura?»
Tu próprio respondeste à pergunta que fizeste no fim. Se Maria foi concebida por Deus para ser a Sua própria Mãe, que interessa se Ana e Joaquim (os pais de Maria, de acordo com os apócrifos) são puros?
Interessa, porque se dizes que o entendimento de "puro" e "impuro" anula a possibilidade do Senhor Jesus encarnar no seio do que tu qualificas de "impura", então temos que fazer uma regressão ate Adão e Eva.
A propósito, acreditas na existência de Adão e Eva, certo?
Maria é um ser humano que foi escolhida por Deus, logo ela é especial.
Nunca me vais ouvir cair no erro de muitos falsos Cristãos e dizer que Maria não era especial. Ela era especial.
Ao perguntares pela pureza de Ana então temos que supor que toda a linhagem de Maria é gente pura. Mas como para Deus nada é impossível...
Então toda a linhagem de Maria era pura?
«Não, a palavra não é em referência ao Divino. É em referencia ao dono (espanhol "dueño"). Portanto a palavra Kurios ou Kurie pode ser usada sem ser em relação a Deus.
Logo, quando a mãe de João disse o que disse em relação ao Senhor, não significava que Maria era a mãe do Divino.»
Como não? Em que te baseaste para confundir aí Deus com dono?
Não estou a confundir nada. A tua alegação era a de que o uso do termo "Senhor" nesse verso de alguma forma justificava o título de "Mãe de Deus". Eu disse que a palavra grega usada para "Senhor" não implica necessariamente o Divino.
«Se tu vivesses em Israel na altura e dissesses que uma mulher era a "Mãe de Deus", isso seria uma blasfémia muito grave. É nesse contexto que temos que ler as expressões bíblicas.»
Porque eram judeus. Próprio Cristo foi acusado de ser um blasfemador por Ele próprio ter dito que é Filho de Deus. E daí, o que é que isso prova, uma vez mais?
Mas o argumento dos Judeus não era o de que não havia o Filho de Deus (Provérbios 30:4, Salmo 2:12), mas sim de que o Senhor não era Digno desse título. Para os Judeus, o Messias era outro.
O que só confirma o que eu já disse: há muitos erros entre protestantes e entre católicos. Por isso é que eu não defendo congregações mas só a Bíblia e quem age de acordo com ela.
«Qual invenção? As palavras seguintes claramente dizem "E a partir desse dia ele recebeu-a em sua casa". Está tudo lá.»
O que está lá é o facto de Cristo ter confiado a guarda da Sua Santíssima Mãe a São João, o que prova que Ele não teve irmãos de sangue.
Como é que do facto do Senhor ter entregue a Sua Mãe a João tu deduzes que Ele não teve irmãos? Os irmãos poderiam muito bem não ser crentes e Ele achar que Maria estaria melhor com os Discípulos do que com os irmãos. Lembra-te que a Bíblia diz (João 7:5) que nem os Seus irmãos acreditavam Nele (antes da ressurreição).
«Maria pode ser nossa mãe espiritual, se levarmos em conta que ela é a mãe do nosso "Irmão", segundo a Carne, o Senhor Jesus Cristo.»
Claro, ninguém disse que Maria é a nossa mãe biológica. Se Deus é também é nosso Irmão, e sendo Maria mãe de Deus que se fez Homem, é lógico que, como filhos e irmãos de Deus que somos, Maria é logicamente nossa Mãe por adopção.
Não é "Deus" que é Nosso Irmão; é a Natureza Humana do Filho de Deus que nos possibilita sermos Seus Irmãos (pela fé no Seu Nome e sacrifício).
«Segundo a Carne, Jesus é Nosso Irmão, o que torna Maria nossa mãe espiritual. Mas o que tu queres fazer é tornar Maria mãe do Divino, o que não tem suporte Bíblico algum.»
Outra vez a tua insistência na bibliolatria que já cansa. Porque é que para certas coisas és tão cromo a interpretar e noutras não? Qual é o critério que tu usas?
Já disse. Tudo aquilo que é explicitamente ou indirectamente falado na Bíblia, eu subscrevo. As coisas que não são, eu rejeito e refuto.
As duas naturezas de Cristo estão unidas - não concordas?
Sim.
A heresia de negar a maternidade divina de Nossa Senhora surgiu com o gnóstico Nestório.
Nestório era outro que falhou por não levar a Bíblia a sério. A sua seita, popular na Pérsia de então e afins, não tem nada a ver com o que eu digo. Em lado algum eu nego a natureza Divina do Senhor; a minha salvação depende disso. O que eu disse é que Maria nunca poderia ser "Mãe de Deus" porque, como humana, ela só poderia gerar humanidade e não Divindade. Ela é a mãe da Humanidade do Senhor..
Sendo Jesus uma única pessoa, humana e divina, e tendo Ele nascido de Maria, isso não faz de Maria a mãe de Cristo em toda a Sua essência?
Não.
Se eu relativizar a importância que a tua mãe biológica tem para ti, tu ficarias indiferente? Então agora multiplica a tua não-indiferença pela divindade e experimenta só pensar no que Cristo não poderá sentir por saber que a Sua Santa Mãe é desprezada, ou pior, caluniada.
Pelo contrário, eu dou grande honra e louvor a Maria ao afirmar os títulos que a Bíblia lhe confere, e sem acrescentar mais nada. A Verdade é o maior tributo que se pode fazer a uma pessoa.
0 comentários:
Enviar um comentário